ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 640/1595/21
адміністративне провадження № К/990/14372/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Підприємства об`єднання громадян «Поступ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2021 року (прийняте у складі головуючого судді Шулежка В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Підприємство об`єднання громадян "Поступ" (далі - позивач, підприємство) звернулось у суд з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2020 №0006780704 та від 05.11.2020 №00003790704 та зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого підприємством об`єднання громадян «ПОСТУП» у розмірі 23 889 940,00 грн., відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач указує про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем правомірно нараховано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, а висновки актів перевірки, на підставі яких винесено спірні податкові повідомлення-рішення, є помилковими та необґрунтованими.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позов задоволено.
3.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.10.2020 №0006780704 та від 05.11.2020 №00003790704
3.2. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого підприємством об`єднання громадян «ПОСТУП» у розмірі 23 889 940,00 грн., у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з чим погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки, на які звернув увагу контролюючий орган, не можуть розцінюватися як обставина, що беззаперечно свідчить про нереальність спірних господарських операцій, якщо за наслідками дослідження інших первинних документів та обставин справи у сукупності вбачається, що послуги було дійсно надано, а пов`язані із цим витрати - понесені.
4.1. З метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав позивача як зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого підприємством об`єднання громадян «ПОСТУП» у розмірі 23 889 940,00 грн.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Податковий орган не погодившись з рішенням и суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/2332/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3,4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
8.2. Податковий орган указує, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
8.3. Податковий орган зазначає, що під час проведення інвентаризації неможливо було дослідити залишок товару на складі по періоду надходження, оскыльки складський облік на підприємстві ведеться за видами товару та за кількістю, а не по періодах надходження на склад, що унеможливлює підтвердження залишків товару, придбаного у січні, березні 2020 року, та встановити його належність саме позивачу.
Оскільки неможливо ідентифікувати наявний на складі товар, то встановити фактичний залишок товару, придбаного у лютому 2020 року та січні, березні 2020 року, суми ПДВ з придбання якого включено до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року та липень 2020 року відповідно, на складі неможливо.
8.4. Відповідач наголошує, що надані товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне:
Сервіси для юристів