ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 300/2762/23
адміністративне провадження № К/990/882/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В. М.,
суддів - Берназюка Я. О. , Чиркіна С. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 (постановлену у складі головуючого судді Матуляка Я.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 (ухвалену у складі колегії суддів: Онишкевича Т.В., (суддя-доповідач), Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.) у справі №300/2762/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, основних та додаткових видів;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії шляхом зазначення посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше як 50% мінімальної заробітної плати) на відповідні тарифні коефіцієнти та розряди, визначені відповідно до положень додатків 1, 2, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України 2017 року № 704 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за роботу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25%, надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65%, премії в розмірі 90%.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії шляхом зазначення посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше як 50% мінімальної заробітної плати) на відповідні тарифні коефіцієнти та розряди, визначені відповідно до положень додатків 1, 2, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України 2017 року № 704 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за роботу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25%, надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65%, премії в розмірі 90%.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позовну заяву в частині позовних вимог (про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати вказані довідки) залишено без розгляду.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з позицією якого погодився й апеляційний суд, пославшись на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 та від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, виходив з того, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і про відсутність сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, починаючи з 1 січня відповідного року, а відтак, звернувшись до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати вказані довідки у травні 2023 року він пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин такого пропуску.
Не погодившись з такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), а оскільки оскаржувані дії відповідача щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії прямо впливають на можливість отримання ним пенсії у більшому розмірі, застосовування до цього позову шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати ним передбачене статтею 51 Закону № 2262-ХІІ право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення відповідній категорії військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в 2021 та 2022 роках.
Окрім того, вважає помилковим застосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 та від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22. Наголошує на необхідності застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23.
Відповідачем поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні вимог касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
У статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, включно, право на пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги.
Право на судовий захист гарантується статтями 55 та 124 Конституції України.
Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Сервіси для юристів