ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 823/1553/16
адміністративне провадження № К/9901/41402/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Юрченко В.П.. Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське»
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 (суддя Каліновська А.В.) та
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 (судді: Ісаєнко Ю.А., Губська Л.В., Федотов І.В.)
у справі 823/1553/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське»
до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Уманської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (далі - позивач, ТОВ «Дзензелівське») звернулося до суду з позовом до Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 1, Звенигоросдька ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), Уманської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 2, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 №0000452200.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом невірно обчислено порушення позивачем законодавчо встановлених строків розрахунків, оскільки дні, в яких здійснено надходження повернутих коштів від нерезидента на рахунки позивача - не повинні враховуватись до порушеного строку їх повернення, тому відповідач помилково збільшив порушений позивачем законодавчо встановленого строк їх повернення на три дні, у зв`язку з чим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає повному скасуванню, оскільки неможливо виокремити та ідентифікувати суму помилково нарахованої позивачу частини пені за три дні.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 № 0000452200 в частині нарахування ТОВ «Дзензелівське» пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 976,79 грн.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем помилково здійснено нарахування позивачу пені за порушення законодавчо встановлених строків розрахунків, включаючи дні повернення надміру здійсненої переплати нерезидентом на поточний рахунок резидента коштів; відповідно, позивачем здійснено порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності по зовнішньоекономічному контракту від 21.10.2014 № 2014-031 по сумі 3000,00 євро на 35 днів (а не 36 днів), 3000,00 євро на 96 днів (а не 97 днів) та 6750,00 євро на 301 день (а не 302 дні).
Відтак суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення від 17.05.2016 № 0000452200 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 976,79 грн. (186738 грн. 77 коп. 185761 грн. 98 коп.(3000 євро х 0,3 відсотка х 35 днів = 315 євро; 3000 євро х 0,3 відсотка х 96 днів = 864 євро; 6750 євро х 0,3 відсотка х 301 днів = 6095,25 євро), 315 євро + 864 євро + 6095,25 євро = 7274,25 євро х 25536926 (курс НБУ) = 185761 грн. 98 коп.).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 № 0000452200 в частині нарахування ТОВ «Дзензелівське» пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 976,79 грн.
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції зазначив, що розраховуючи строки розрахунків посадовою особою було враховано, що згідно платіжного доручення від 14.05.2015 №11678574 сума у розмірі 3000,00 євро надійшла на 126 день з дати здійснення авансового платежу (08.01.2015), тобто з порушенням на 36 днів; платіжного доручення від 14.07.2015 №11915538 сума у розмірі 3000,00 євро надійшла на 187 день, тобто з порушенням на 97 днів; платіжного доручення від 04.02.2016 №12667148 сума у розмірі 6750,00 євро надійшла на 392 день, тобто з порушенням на 302 дні.
Однак, як зазначив суд апеляційної інстанції, згідно наданих до апеляційної скарги виписок по валютному рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 978 EUR) у банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, кошти у сумі 3000,00 євро надійшли на валютний рахунок 13.05.2015 (а не 14.05.2015, як вважав контролюючий орган); у сумі 3000,00 євро - 13.07.2015 (а не 14.07.2015, як вважав контролюючий орган); у сумі 6750,00 євро - 03.02.2016 (а ні 04.02.2016, як вважав контролюючий орган), що не було враховано судом першої інстанції.
Відтак, суд апеляційної інстанції, враховуючи розрахунок контролюючого органу пені за порушення строків розрахунків за імпортними операціями, відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» вказав, що позивачу повинна була нарахована пеня у загальному розмірі 185761,98 грн, у тому числі по сумі 3000,00 євро у розмірі 8044,13 грн (3000,00 євро х 0,003 х 25,536926 (курс на день виникнення заборгованості) х 35 (кількість днів затримки); по сумі 3000,00 євро у розмірі 22063,90 грн (3000,00 євро х 0,003 х 25,536926 (курс на день виникнення заборгованості) х 96 (кількість днів затримки); по сумі 6750,00 євро у розмірі 155653,95 грн (6750,00 євро х 0,003 х 25,536926 (курс на день виникнення заборгованості) х 301 (кількість днів затримки), у зв`язку з чим визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 № 0000452200 в частині нарахування ТОВ «Дзензелівське» пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 976,79 грн.
Позивач, не погоджуючись з судовими рішення судів першої та апеляційної інстанції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В доводах касаційної скарги позивач зазначає, що судові рішення судів попередніх інстанцій є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом від 21.10.2014 №2014-031були проведені в повному обсязі шляхом проведення попередньої оплати на загальну суму 244200,00 євро. Оскільки товар надійшов на суму 216450,00 євро, переплачені кошти у розмірі 27750,00 євро було повернуто підприємству, при чому, частина з них у розмірі 12750,00 євро надійшла з порушенням законодавчо встановлених строків.
При цьому, позивач у скарзі зазначив, що ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність врахування днів надходження грошових коштів на валютний рахунок ТОВ «Дзензелівське» до загального строку затримки повернення грошових коштів резиденту на підставі положень, які встановлюють виключно порядок визначення початку перебігу строку і не мають жодного відношення до порядку визначення його завершення.
Сервіси для юристів