Ухвала КЦС ВП від 29.10.2018 року у справі №305/1860/17

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №305/1860/17

провадження № 61-46253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Боднар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районного суду від 03 серпня 2018 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Рахівського районного суду від 03 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного ппровадження відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Боднар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник