Ухвала КЦС ВП від 18.11.2019 року у справі №357/9324/16-ц

Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 357/9324/16-ц

провадження № 61-34355св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки та договору застави припиненими, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКТИВ+" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у складі судді Ярмола О. Я. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки та договору застави припиненими.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року зустрічний позов задоволено частково, поруку, встановлену за договором поруки № 11044103000 від 26 вересня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, визнано припиненою, з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20
грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено. Відмовлено у задоволенні первісного позову ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+" відхилено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ТОВ "ФК "Актив+" через засоби поштового зв'язку подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ТОВ "ФК Актив+" відхилити, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 2017 року матеріали цивільної справи № 357/9324/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року матеріали цивільної справи № 357/9324/16-ц надійшли до Верховного Суду.

05 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 5 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки та договору застави припиненими, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат