Ухвала КЦС ВП від 19.04.2018 року у справі №511/885/16-ц

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 511/885/16-ц

провадження № 61-6667ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12", треті особи: публічне акціонерне товариство "Прокредитбанк", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року роз'яснено, що згідно з ~law11~ № 10 заявник є звільненим від сплати судового збору та продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, станом на 06 серпня 2018 року, заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявник не звернувся із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливість-12", треті особи: публічне акціонерне товариство "Прокредитбанк", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун