УХВАЛА30 березня 2021 рокуКиївсправа №520/6193/2020адміністративне провадження №К/9901/8994/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Кашпур О. В.,суддів - Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,перевірив касаційну скаргу Іванова Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просив:скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21 квітня 2020 року № 108-20;зобов'язати Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.10 березня 2021 року представник позивача засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справах незначної складності.За правилами частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки законність його перебування в Україні підтверджується лише довідкою про звернення за захистом, якою він був документований, після звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, і у випадку відмови у відкритті касаційного провадження у справі призведе до порушення Конвенції про захист прав і основоположних свобод.Вказує, що судами не звернуто уваги на численні документи міжнародного співтовариства, які свідчать про обґрунтованість побоювань скаржника стати жертвою переслідувань або ситуації загальнопоширеного насилля у Сирії.Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункт
1 частини
4 статті
328 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 13 статті 1 та 6 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, які викладені в постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 816/25/17, від 30 липня 2020 року у справі № 815/1850/17, від 24 грудня 2020 року у справі № 2040/6507/18.Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом
1 частини
4 статті
328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.Керуючись статтями
248,
329,
334 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іванова Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.Витребувати справу № 520/6193/2020 із Харківського окружного адміністративного суду.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.04.2021 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: О. В. КашпурСудді: В. Е. МацедонськаО. Р. Радишевська