УХВАЛА28 липня 2021 рокум. Київсправа № 160/12008/20адміністративне провадження № К/9901/21024/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Данилевич Н. А.,суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №160/12008/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛ:07 червня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України, у якому просив:визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті
29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік";зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок суддівської винагороди - ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до частин
2,
3 статті
135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її недоотриману частину;допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, позов задоволено.Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті
29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік".Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок суддівської винагороди - ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до частин
2,
3 статті
135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її недоотриману частину.Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаною касаційною скаргою та доказів поважності причин його пропуску.Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату08.07.2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.На адресу Суду надійшло клопотання скаржника від 15.07.2021 про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.Відповідно до частини
1 статті
133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.Розглянувши вказане клопотання скаржника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, не є вказане й підставою для відстрочення сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі
"Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).Таким чином, скаржником не було усунуто вказані Судом в ухвалі від 24 червня 2021 року недоліки касаційної скарги.З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду, за наявності поважних причин, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, проте таким правом не скористався.Згідно частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.Керуючись статтями
169,
332 КАС України, Верховний Суд,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №160/12008/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 КАС України.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. Е. МацедонськаО. Р. Радишевська