Ухвала КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №813/1570/18

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №813/1570/18

адміністративне провадження №К/9901/19870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М., розглянувши касаційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №813/1570/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії,

УСТАНОВИЛ:

У касаційній скарзі відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, якою у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі №813/1570/18 відмовлено, та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №813/1570/18 повернуто скаржнику.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 не було переглянуто в апеляційному порядку. До того ж, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 слід відмовити.

Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме, вимоги щодо надання документа про сплату судового збору апелянтом не було виконано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою в цій частині слід також відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №813/1570/18 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін