Ухвала КАС ВП від 09.02.2021 року у справі №160/9834/18

УХВАЛА

23 березня 2021 року

м. Київ

справа №160/9834/18

адміністративне провадження №К/9901/6903/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/9834/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022241416 від 27 серпня 2018 року за платежем орендне плата з юридичних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 24 лютого 2021 року звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Маючи намір добросовісного виконання своїх обов'язків відповідач вдруге, в найкоротший термін, тобто 24 лютого 2021 року, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08 лютого 2021 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/9834/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

В обгрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо зазначення у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок інших дат, в тому числі стосовно визначення нормативної грошової оцінки станом на будь-яку іншу дату (в розрізі пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/9834/18.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №160/9834/18 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/9834/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Хохуляк

С. С. Пасічник

Р. Ф. Ханова