Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №167/1289/16-а

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №167/1289/16-а

25.07.2022
Автор:
Просмотров : 130

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ К/9901/18508/18 167/1289/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року представник позивача направив до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII).

Проте, питання про допуск справи до провадження відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) Верховним Судом України вирішено не було.

На підставі розпорядження Керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 зазначена заява супровідним листом від 12 січня 2018 року №21-2165а17 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, Законом України від 02 червня 2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Також, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" яким, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З матеріалів заяви вбачається, що скаржник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року та направлення справи на розгляд до касаційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви представник позивача надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року №К/800/28335/17 про відкриття касаційного провадження.

Проте, у даному випадку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №167/1289/16-а.

Так, в оскаржуваному рішенні наведені в касаційній скарзі доводи суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи та на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження, а у правовій ситуації, на яку посилається заявник, суд, не надаючи правової оцінки оскаржуваним судовим рішенням, дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, аналіз вищезазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті, залежить від встановлення судом передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у цій справі.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) та статтями 235, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст