Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №160/2732/19

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №160/2732/19

адміністративне провадження №К/9901/4482/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/2732/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

13 лютого 2020 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/2732/19 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року 30 січня 2020 року.

Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 4 травня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 4 травня 2020 року.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/2732/19.

3. Допустити заміну відповідача у справі №160/2732/19 - Офіс великих платників Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників Державної податкової служби

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2732/19.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко