Ухвала КАС ВП від 10.03.2019 року у справі №215/4967/18(2-а/215/189/18)

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №215/4967/18 (2-а/215/189/18)

адміністративне провадження №К/9901/5316/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №215/4967/18 за позовом ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас, частиною 2 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року про передання справи №215/4967/18 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, якою переглянуто ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року.

За такого правового врегулювання вищевказані ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №215/4967/18 відповідно до приписів ч.2 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №215/4967/18 за позовом ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа