ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Справа № 5015/3282/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівІванової Л.Б., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "ТрастТер"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015у справі№ 5015/3282/11 господарського суду Львівської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Брокбізнесбанк"доприватного підприємства "ТрастТер"простягнення заборгованості за участю представників сторін:
від позивача: Юр М.А., дов. від 02.11.2015
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
В червні 2011 року публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "ТрастТер" про стягнення 151 316,63 грн заборгованості за кредитним договором № 177/М1 від 20.09.2007, укладеним між ним та відповідачем.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.06.2011 порушено провадження у справі № 5015/3282/11 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011.
В судовому засіданні 04.07.2011 оголошено перерву до 13.07.2011.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2011 зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області справи № 5015/3670/11.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.10.2011 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2011.
У зв'язку з поданням 28.10.2011 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2011 ухвалою господарського суду Львівської області від 28.10.2011 провадження у справі було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом вказаної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 апеляційну скаргу ПП "ТрастТер" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2011 - без змін.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2012 провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 17.12.2012.
04.12.2012 до господарського суду Львівської області надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду № 5015/3282/11 від 30.11.2012 з проханням надіслати до суду апеляційної інстанції матеріали справи для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2012 провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП "ТрастТер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.04.2014 у даній справі поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засідання на 15.04.2014.
Проте, 11.04.2014 до господарського суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ПП "ТрастТер" на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2012 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2014 (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ПП "ТрастТер" на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2012 про зупинення провадження у справі та повернення справи до господарського суду Львівської області.
Не погоджуючись з винесеною місцевим господарським судом ухвалою від 14.04.2014 про зупинення провадження у справі приватне підприємство "ТрастТер" вісім разів зверталося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, за результатами перевірки яких Львівським апеляційним господарським судом були винесені:
1) ухвала від 18.06.2014 про повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги скаржником не було додано документів про сплату судового збору та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку; при цьому, зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив ПП "ТрастТер" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність доказів незадовільного майнового стану скаржника;
2) ухвала від 01.08.2014 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів про сплату судового збору; зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив ПП "ТрастТер" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність доказів незадовільного майнового стану скаржника;
3) ухвала від 29.09.2014 про повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі та документів про сплату судового збору;
4) ухвала від 31.10.2014 про повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів про сплату судового збору та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання; зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції відмовив ПП "ТрастТер" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність доказів незадовільного майнового стану скаржника, а також відмовив у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги;
5) ухвала від 12.12.2014 про повернення апеляційної скарги на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів про сплату судового збору та відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
6) ухвала від 16.01.2015 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а подання повторної апеляційної скарги після повернення попередньої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі відхилення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття такої до розгляду;
7) ухвала від 18.03.2015 про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а подання повторної апеляційної скарги після повернення попередньої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі відхилення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття такої до розгляду;
8) ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 (склад колегії суддів: Давид Л.Л. - головуючий, Гриців В.М., Кордюк Г.Т.) про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а подання повторної апеляційної скарги після повернення попередньої на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі відхилення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги унеможливлює прийняття такої до розгляду.
Сервисы для юристов