Постанова ВГСУ від 02.12.2015 року у справі №921/1209/14-г/9

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 921/1209/14-г/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства БК "Твій дім"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015у справі № 921/1209/14-г/9 Господарського суду Тернопільської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН"до Приватного підприємства БК "Твій дім"простягнення суми в судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачаСвірський Т.В.- - відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства БК "Твій дім", в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь 57 699 грн. 10 коп., з яких: 39 467 грн. 10 коп. основного боргу, 4268 грн. 80 коп. пені, 3512 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 583 грн. 90 коп. трьох процентів річних та 9866 грн. 80 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2014 (суддя Гевко В.Л.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 (головуючий Бойко С.М., судді: Марко Р.І., Якімець Г.Г.) у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства БК "Твій дім" 35 763 грн. 02 коп. основного боргу, 4268 грн. 20 коп. пені, 3512 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 583 грн. 90 коп. трьох процентів річних, 9 866 грн. 80 коп. штрафу. В частині стягнення 3704 грн. 08 коп. основного боргу, припинено провадження. Стягнуто з Приватного підприємства БК "Твій дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТеН" 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів, Приватне підприємство БК "Твій дім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального законодавства, просить їх скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН" заперечує проти доводів касатора і просить суд залишити його скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Приватне підприємство БК "Твій дім" не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕН", як Постачальником, та Приватним підприємством БК "Твій дім", як Покупцем, укладено договір поставки № 271, за умовами якого, Постачальник зобов'язався постачати (передавати) у власність Покупцеві товар, вказаний в накладних, а Покупець зобов'язався оплачувати його вартість.

На підставі поданих до матеріалів справи доказів судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору протягом березня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН" поставило Приватному підприємству БК "Твій дім" товар загальною вартістю 101 581 грн. 42 коп., що підтверджується відповідними накладними (т.1, а.с. 14-20), які відповідають ознакам первинних документів та оформлені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до пункту 4.1. договору поставки (із змінами, внесеними додатковою угодою від 14.11.2013; т.1., а.с.13) оплата вартості товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14-ти календарних днів від дня отримання товару.

Судами встановлено, що відповідач отримав товар без зауважень, однак розрахувався за нього частково.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість у сумі 35 763, 02 грн., що підтверджується карткою рахунку 36.1. (а.с. 24) та підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом 26.06.2014 (а.с. 25). При цьому, враховано, що відповідачем проведено оплату на розрахунковий рахунок позивача на суму 3 704, 08 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою банку від 08.12.2014 (т.1, а.с.51).

Претензія позивача № 458 від 29.08.2014 (т.1., а.с.26, 27) про погашення боргу у вказаній сумі залишена відповідачем без належного реагування та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості, трьох процентів річних, пені та штрафу.

Колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містяться і у статті 265 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 ЦК України).

В частині першій статті 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до частин першої та другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями статті 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.