ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Київ К/800/42256/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді: Калашнікової О.В.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Єрьоміна А.В.
секретар судового засідання - Маджар О.
за участю
представника відповідача - Маковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №826/20720/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнікамонтаж" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови і зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехнікамонтаж" звернулось в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просило, з урахуванням уточнення позовних вимог: скасувати постанову №3-0702/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 лютого 2013 року; зобов'язати відповідача прийняти рішення (винести постанову) про закриття справи щодо ТОВ "Газтехнікамонтаж".
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова відповідача є неправомірною, оскільки позивачем не було допущено порушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною та скасована постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №3-0702/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 лютого 2013 року.
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі звернення Ірпінського міського голови №01-16/175 від 15.01.2013 року, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівельних робіт на об'єкті будівництва газопроводу середнього тиску в м. Ірпені, вул. Д. Попова, 8-го Березня та вул. Грибоєдова, Київської області, за наслідками якої складений Акт перевірки від 24.01.2013 року.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що за вказаною адресою будівельні роботи виконує ТОВ "Газтехнікамонтаж". Робітники та будівельна техніка наявні, відповідальні особи відсутні. Документів, які надають право на виконання будівельних робіт з будівництва газопроводу середнього тиску до офісної будівлі за адресою: м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, Київська область, не надано, що є порушенням вимог статей 29, 31 та 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Виявлення зазначених порушень стало підставою для складення протоколу №1-Л-З-3001/102 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 січня 2013 року та винесення постанови №3-0702/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2013 року, якою на позивача накладене стягнення за вчинене правопорушення у вигляд штрафу у розмірі 103230,00 грн., передбачене абз. 3 п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Частково задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження, викладених у акті перевірки обставин, а саме здійснення позивачем будівельних робіт з будівництва газопроводу, які зафіксовані на фотознімках, приєднаних до акту. Крім того, дії відповідача під час проведення перевірки, та винесення постанови про накладення штрафу, вчинені з порушенням чинного законодавства, та не відповідають вимогам, які регламентуються Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності постанови відповідача №3-0702/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 лютого 2013 року.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.
Сервисы для юристов