Постанова
Іменем України
28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 638/2833/14-ц
провадження № 61-11338 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача-Пророка В. В.,суддів: Висоцької В. С., Лесько А. О., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач-відповідач -ОСОБА_6,представник позивача-відповідача -ОСОБА_7,відповідачі: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна,відповідач-позивач -ОСОБА_9, третя особа-приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,
розглянув у порядку письмового провадження справу, відкриту за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання публічних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року, ухвалене суддею Лосєвою Д. А., та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року, постановлену колегією суддів у складі: Трішкової І. Ю., Гуцал Л. В., Кірсанової Л. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (відділ ПВР УДВС ГУЮ у Харківській області), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель ТетяниВладиславівни (далі - нотаріус Кошель Т. В.), третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. (далі - нотаріус Бондар І. М.), який, з урахуванням уточнених позовних вимог, зводився до:
- визнання виконавчого напису нотаріуса Бондар І. М. від 15 листопада 2013 року № 8030 таким, що не підлягає виконанню;
- визнання публічних торгів від 04 лютого 2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) недійсними;
- скасування акту від 11 лютого 2014 року № 34291586/2 про реалізацію предмета іпотеки (спірної квартири);
- скасування свідоцтва від 10 лютого 2014 року № 488 про придбання спірної квартири;
- зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на спірну квартиру;
- усунення перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру шляхом виселення ОСОБА_9 та будь-яких інших осіб, що знаходяться у спірній квартирі;
- стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 244,00 грн.
2. Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2011 року з неї та із ОСОБА_14 стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитну заборгованість за кредитними договорами.
Сервисы для юристов