Постанова
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 631/2282/16-к
провадження № 51-5455 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Деруна А.І.,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1 ,
в режимі відеоконференції захисника Котюкова С.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080190001111, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, умовно-достроково звільненого 06 березня 2014 року на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 18 травня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до вироку ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 15 травня 2016 року близько 11:30, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_2 умисно завдав йому одного удару кулаком в голову, ще одного удару кулаком в грудну клітку, від яких останній упав. Діючи без розриву в часі завдав ОСОБА_2 , що лежав на підлозі, одного удару кулаком у голову, після чого взяв з підлоги цвяходер та завдав ним одного удару потерпілому по голові. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, від якого 17 травня 2016 року потерпілий помер у реанімаційному відділенні Василівської ЦРЛ.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Котюкова С.П. залишено без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає про неповноту та однобічність досудового розслідування і судового розгляду, штучне створення доказів його вини, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження. Наголошує, що свідок ОСОБА_3 його оговорив під тиском правоохоронних органів. Вказує, що судом надано неправильну оцінку показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, зокрема, підтверджують його невинуватість та неправдивість показань свідка ОСОБА_3 . Також наполягає, що викладені у вироку місцевого суду показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не відповідають їхнім реальним свідченням, наданим у ході судового розгляду, що підтверджується звукозаписом судових засідань. Крім того, вказує, що судом безпідставно визнано обставиною, яка обтяжує йому покарання, «вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння», оскільки факту перебування його у нетверезому стані на момент події у законному порядку не встановлено, та підтверджується цей факт лише показаннями свідка ОСОБА_3 , які є неправдивими. При цьому вважає, що апеляційний суд, порушуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, допущених місцевим судом порушень не виправив.
Крім того, у доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України. Зазначає про фальсифікацію правоохоронними органами кримінального провадження. Вказує, що саме він побив, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_2 , однак зовсім за інших обставин, ніж ті, що викладені в судових рішеннях, у зв`язку з чим просить їх скасувати, провести об`єктивний судовий розгляд справи та постановити законні рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник Котюков С.П. підтримали касаційну скаргу, просили судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того захисник вказував про неправильне застосування щодо ОСОБА_1 положень ст. 72 КК України.
Сервисы для юристов