Верховний
Суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 6/521
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М.,
суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 (суддя Щербаков С. О.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий суддя - Власов Ю. Л., судді Буравльов С. І., Андрієнко В. В.) за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрнасгаз" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном,
Короткий зміст рішення по суті спору
1. 20.01.2011 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2014, яким вирішив позов задовольнити повністю, зобов'язати Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Відповідач-2) не чинити перешкод Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" (далі - Позивач) у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати заявку Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його Відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а. Також суд касаційної інстанції здійснив процесуальне правонаступництво замінивши Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - Відповідач-1).
2. 27.05.2014 Господарський суд міста Києва видав накази на виконання постанови суду касаційної інстанції.
Короткий зміст скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби
3. 29.06.2016 Відповідач-2 звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Орган виконавчої служби), у якій просив: визнати незаконними дії Органу виконавчої служби щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10; визнати незаконною вимогу старшого державного виконавця вимогу головного державного виконавця Органу виконавчої служби Полісмак О.О. від 17.06.2016 №205/10, 206/10; визнати незаконною бездіяльність Органу виконавчої служби щодо незавершення виконавчих проваджень № 44193183 та ВП № 44193147; зобов'язати Орган виконавчої служби вивести накази № 6/521 зі зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521.
4. Скарга розглядалась судами неодноразово.
5. 20.07.2017 Вищий господарський суд України вирішив касаційну скаргу Позивача задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Короткий зміст рішення суду І та апеляційної інстанцій
6. 05.10.2017 ухвалою, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського від 14.12.2017, Господарський суд міста Києва вирішив скаргу Відповідача-2 на дії та бездіяльність Органу виконавчої служби задовольнити. Визнати незаконними дії Органу виконавчої служби щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, 206/10. Визнати недійсними вимоги головного державного виконавця Органу виконавчої служби Полісмак О. О. від 17.06.2016 № 205/10, 206/10. Визнати незаконною бездіяльність Органу виконавчої служби щодо незавершення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147. Припинити провадження з розгляду скарги Відповідача-2 на дії та бездіяльність Органу виконавчої служби в частині зобов'язання Органу виконавчої служби вивести накази № 6/521, видані 27.05.2014 Господарським судом міста Києва із зведеного виконавчого провадження № 38095514, винесення постанови про закінчення виконавчих проваджень № 44193183 та № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2017 Господарським судом міста Києва на визначених Законом України "Про виконавче провадження" підставах, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Судові рішення мотивовані тим, що за приписами ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Наведене свідчить про те, що внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду та встановлення неможливості такого виконання, тобто встановлення того факту, що механізми та інструменти, якими закон наділяє виконавця при виконанні рішень про зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії є вичерпаними. Правовим наслідком встановлення даного факту є закінчення виконавчого провадження. У даній справі 02.07.2015 державним виконавцем винесені повторні постанови про накладення штрафів на Відповідача-2, а також до Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві направлені подання № 1723/10 та № 1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Відповідача-2 за невиконання вищевказаних наказів Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521. Водночас 17.06.2016 старший державний виконавець Органу виконавчої служби Полісмак О.О. надав вимогу № 205/10, 206/10, якою зобов'язав вчинити заходи спрямовані на фактичне виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, шляхом включення до балансу та розподілу природного газу по Україні відповідного період обсяги газу, визначені заявкою Позивача від 25.10.10 № 6ПГ-12/554а, та забезпечити відбір природного газу об'ємом 2061805,134 тис.куб.м. з підземних сховищ газу та фактично передати вищезазначений об'єм газу стягувачу, про що повідомити державного виконавця у строк до 14-00 години 23.06.2016, за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, т.: 234-86-03, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, встановивши неможливість виконання рішення, про що свідчить направлення подання № 1723/10 та № 1724/10 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Відповідача-2 за невиконання вищевказаних наказів Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521, державний виконавець продовжує вчиняти виконавчі дії. Припиняючи провадження в частині вимог про зобов'язання Органу виконавчої служби вивести накази № 6/521, видані 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, із зведеного виконавчого провадження ЗВП № 38095514; винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 44193183 та ВП № 44193147 з примусового виконання наказів № 6/521, виданих 27.05.2014 Господарським судом міста Києва, суд зазначив про те, що 29.06.2016 орган виконання рішень виніс постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження наказу № 6/521 від 27.05.2014 та постанову про закінчення виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 29.12.2017 Позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 в частині задоволення вимог Відповідача-2 про визнання незаконними дій Органу виконавчої служби щодо надання вимоги від 17.06.2016 № 205/10, № 206/10, визнання недійсною вимоги старшого державного виконавця Органу виконавчої служби Полісмак О. О. від 17.06.2016 № 205/10, № 206/10 ВП № 44193147, № 44193183, визнання незаконною бездіяльності Органу виконавчої служби щодо незавершення виконавчих проваджень ВП № 44193147, № 44193183, і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог Відповідача-2, викладених у скарзі від 23.06.2016 № 14/2-1133В, не передаючи справи на новий розгляд.
8. 09.02.2018 Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу Позивача - без задоволення.
Сервисы для юристов