Ухвала КАС ВП від 22.04.2018 року у справі №813/2210/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року

Київ

справа №813/2210/17

адміністративне провадження №К/9901/47390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року (колегія у складі головуючого судді Сакалоша В.М.)

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27лютого 2018 року

(колегія суддів у складі головуючого судді: Ніколіна В.В., суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.)

у справі №813/2210/17

за позовом Луцької місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспортіпро стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом

I. ПРОЦЕДУРА

1. У червні 2017 року Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ТАНК ТРАНС Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом.

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «ТАНК ТРАНС на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 41 781,15 гривень.

3. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 22 лютого 2017 року здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки «MAN» TGX 1818.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Танк Транс Україна».

5. За результатами вказаного контролю складено акт від 22 лютого 2017 року №0006495 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксоване порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»( далі - Закон №2344-III), а саме: надання послуг із перевезення вантажу (маршрут: смт. Клевань (Рівненська обл.) - м. Городок Львівська обл.) із перевищенням осьових навантажень (строєну - нормативно допустима маса однієї строєної осі - 22 т, фактично - 25,5 т), (одиничну - нормативно допустима маса однієї одиничної осі - 11 т, фактично - 12,2 т) без оформлення дозволу, який дає право на рух автодорогами України. На підставі вказаних документів проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано спірну плату за проїзд.

6. До вказаного акту проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 22 лютого 2017 року №1, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 1 466,52 євро, що станом на день розрахунку складає 41 781 грн. 15 коп.. Водій з актом ознайомлений під підпис.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що визначена контролюючим органом плата за проїзд не оскаржена та не сплачена перевізником - власником транспортного засобу, у встановлені чинним законодавством строки набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, та підлягає стягненню в судовому порядку.

8.Також суди зазначили, що позивач, здійснюючи нарахування відповідачу плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом..

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ