ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2018 року
Київ
справа №826/16289/16
адміністративне провадження №К/9901/2750/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року (суддя Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді - Мельничук В.П., Мацедонська В.Е.) у справі
за позовом ОСОБА_3
до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 19 жовтня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, в якому просив:
1.1. визнати рішення і дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації зі зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, - протиправними;
1.2. скасувати рішення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що законодавчо мотивовані підстави для зняття позивача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, були відсутні. Крім того, під час судового розгляду справи позивачем повідомлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. скасовано право власності №16300412 та відкриття розділу 1021789480000, згідно з якими право власності на вказану квартиру зареєстровано за гр. ОСОБА_6, представник якої звертався до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про зняття позивача з реєстрації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
3.1. Визнано протиправними дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
3.2. В іншій частині позову відмовлено.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року - без змін.
5. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 40 Закону №898). Суди зазначили, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що і відбулося у даному випадку, гр. ОСОБА_6 (за умови не звільнення житлового приміщення його мешканцями у добровільному порядку) з метою зняття позивача з реєстрації місця проживання зобов'язана була звернутися до суду з позовною вимогою про примусове виселення останнього. Водночас, такого рішення, як підстави для зняття з реєстрації місця проживання позивача, відповідачу заявником надано не було. У той же час, суди звернули увагу на те, що відповідачем у межах спірних правовідносин рішення за результатами розгляду заяви від 09.09.2016 не приймалось, оскільки наведеними законодавчими положеннями прийняття такого рішення не передбачено. Крім того, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні наголосив, що твердження скаржника про те, що відповідно до пункту 26 Правил реєстрації місця проживання затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 2 березня 2016 р. зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватись на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів) є помилковим внаслідок неправильного тлумачення цієї правової норми.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
Сервисы для юристов