ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №380/18083/22
адміністративне провадження № К/990/27197/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №380/18083/22
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою МВС України
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023, ухвалене судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р.
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії МВС України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, викладеної в листі від 11.08.2022 №22586/15-2022;
- зобов`язати МВС України призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Законом України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію» (далі - Закон №565-XII) не встановлено обмежень дворічним строком щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку №850. На думку позивача, зазначена норма Порядку №850 не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги, залежно від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Також позивач зазначив, що пункт 4 Порядку №850 не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності. Вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку №850, і підстави, з якої виходив відповідач, вказана норма не містить.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, адміністративний позов задоволено.
4. 04.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга МВС України, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023, ухвалити в цій справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
5. Верховний Суд ухвалою від 14.08.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 14.09.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання МВС України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023.
7. Ухвалою судді Верховного Суду від 25.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання МВС України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023.
8. Правом на подання відзиву на касаційну скаргу позивач не скористався.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ і був звільнений з посади відповідно до наказу від 31.10.2005 №615.
Згідно з свідоцтвом про хворобу від 16.11.2005 №525 позивачу встановлено діагноз: захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ та за сукупністю захворювань визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку.
Згідно з довідкою Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхована компанія «Оранта» від 20.10.2020 №1389 позивачеві 21.08.2006 виплачено страхову суму в розмірі 27216,00 грн за державним обов`язковим страхуванням.
Сервисы для юристов