Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 28 вересня по 04 жовтня 2024 року

На цьому тижні Велика палата проявила деякі ознаки поваги до прямих норм закону й спробу, хоча і не вдалу, відновити застосування норм права так, як це передбачено Законом, а не як вигадали випадкові люди. Найбільш приємно було ознайомитись з обґрунтуванням неможливості Верховного суду вигадувати способи захисту та їх змінювати й виходити за межі касаційного розгляду, чим так страждала призначена іноземцями трієчниця Данишевська та миколаївський мільйонер Князєв зі своїми тринадцятьма друзями, яких НАБУ й САП перевели у свідки, від гріха подалі.

Також до огляду увійшов тіньовий звіт стану судової реформи підготовлений за гроші іноземців Бідосями, Поганцями та КАКами послів G7, рішення КСУ щодо трудових прав прокурорів, практика ВС-КГС, тематичний огляд щодо експертизи, низка рішень, що стосуються оскарження незаконної відмови у наданні відстрочки від мобілізації та виключення зі складу військової частини, військового обліку й визнання незаконним відсторонення від роботи у зв'язку з відмовою в участі у медичному експерименті та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про адміністративну юрисдикцію спору з оскарження розміру додаткових витрат виконавчого провадження відкритого за рішенням суду

Справа № 310/2210/21

Велика палата продовжує блукати у трьох соснах куди її завели випадкові люди з хворими амбіціями та невмінням читати прямі норми Закону. Не дивлячись на те, що виконавче провадження відкрите за рішенням суду, але дії виконавця зі стягнення додаткових витрат поки що оскаржуються в адміністративному суді чим зводиться на нівець судовий контроль за виконавчим провадженням і прямо протирічить не тільки Закону, а й здоровому глузду.

Суд зазначив:

11.1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону № 1404-VІІІ).

11.2. За правилами адміністративного судочинства належить розглядати скарги на дії виконавця щодо винесення постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, а також визнання протиправною та скасування відповідної постанови.

Постанова ВП ВС про визнання торгів недійсними у разі встановлення порушень при оцінці майна та заниження ціни, що вплинула на результат торгів, а також неможливість суду самостійно визначати предмет позову

Справа № 554/154/22