Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 15 по 21 квітня 2023 року

Цей огляд у чергове підтверджує необхідність скорішого розпуску Великої палати верховного суду (без України). Практично з кожним тижнем випадкові люди, що туди потрапили приймають ще більш зухвалі та цинічні постанови, які не мають жодного відношення до права та Закону. На цьому тижні були знову змінені позиції та виснувана можливість застосовувати неіснуючий Закон на час правовідносин, змінена позиція щодо можливості акціонера захисти свої права, повернута позиція щодо заборони нарахування відсотків після спливу строку кредитування, а також щодо поділу майна подружжя з самочинним будівництвом.

Також до огляду включена практика ВС-КАС, нелегітимне рішення КСУ щодо персональних даних, постанови апеляційних судів щодо незаконності відсторонення та рішення щодо процедури доказування у справі про захист честі й ділової репутації та багато іншого.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Завідома незаконна постанова ВП ВС про можливість відібрання майна, позбавлення захисту та застосування норм права, які не існували на момент правовідносин

Справа № 910/18214/19

Чергове рішення випадкових осіб, що потрапили до Верховного суду (без України) та готові обгрунтовувати, а точніше висновувати будь-що за свої невиправдані заробітні плати та пожиттєве грошове утримання. У постанові суд прийшов до висновку, що зміна нормативного регулювання, яка впливає на суть правовідносин повинна бути застосована в тій редакції, яка існувала не на момент правовідносин, а на момент вирішення спору, навіть, якщо позов до суду був поданий до зазначених змін. Такий підхід дає державі у ручному режимі виграти будь-який спір та будь-кого позбавити прав.

Також суддя, що потрапила випадково туди, на мій погляд, виснувала, що навіть при відсутності підстав зазначених у кодексі для закриття провадження, його все одно потрібно закрити, бо так просто потрібно.

Постанова ВП ВС про неможливість проникнення за корпоративну завісу всупереч рішенням ЄСПЛ та неможливість захисту інтересу 100% засновника товариства від неправомірних дій самого товариства

Справа № 522/22473/15-ц

Дуже цинічне рішення судді-трирічки "фахівця" в аграрному праві щодо корпоративних правовідносин. Складається враження, що саме це рішення повинно стати тією сакрально жертвою, завдяки якій зараз піднімуть стогін з вимогою створити черговий незаконний спецсуд для іноземців, щоб вони мали змогу відбирати будь-яке майно в Україні.

Посилаючись на практику ЄСПЛ і робити протилежні висновки стало вже візитівкою випадкових осіб, що потрапили до верховного суду. Як наруга над правом та українцями виглядає пояснення горе-науковця про необхідність зміни судової практики. Єдине, що він мовчить, що в його особистому виконанні, практика може змінюватись раз на тиждень. А це рішення в чергове підштовхує те певної корупційної складової при його виснуванні, як модно говорити, щоб хоча б виглядати дуже вумним.