Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 01 по 07 липня 2023 року

Велика палата всіма силами намагається повернути довіру і тимчасово припинила оприлюднення постанов що виснували судді-трирічки та науковці й особи без практичного досвіду з власним розумінням законів, а також побудову сонячної системи, яка у їх уявленні, ймовірно, все ж стоїть на слонах, які своєю чергою стоять на черепасі. Поки Посли G7 зайняті встановленням повного контролю над Верховним судом у суддів є трохи повітря приймати рішення відповідно до Закону, а не бажань послів, які втілюють судді-трирічки, хабарники та теоретики відірвані від практики застосування Законів.

До огляду увійшли позиції щодо витребування спільного майна подружжя з незаконного володіння, що будо відчужено після розірвання шлюбу, перегляду після ЄСПЛ у справі щодо безпідставного поновлення строків, рішення КСУ щодо індивідуалізації юридичної відповідальності особи за митне правопорушення, практики ВС у справах про трансфертне ціноутворення та практики ККС й КЦС.

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Постанова ВП ВС про ефективний спосіб захисту витребування майна що перебуває у спільній власності подружжя та відчуженого без згоди іншого з подружжя

Справа № 362/2707/19

Приємно читати рішення, які готує професійний суддя, а не суддя-трирічка, що дуже в собі невпевнений.

Суд зазначив, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV). Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов'язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

Постанова ВП ВС після ЄСПЛ яким констатовано безпідставність поновлення строку про скасування рішення апеляційного суду та направлення справи для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги

Справа № 643/5369/16