Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 22 ноября 2019 года

Большая палата продолжает все переворачивать с ног на голову в свете своей скорой кончины как это делал Верховный суд Украины. Это третий обзор после объявления об их сокращении с избирательным Верховенством права. В обзор вошли постановления обнародованные с 16 по 22 ноября 2019 года касающиеся способов защиты и споров между органами госвласти, снятием арестов, применением и исковой давностью по ч.2 ст.625 ГК, порядке получения статуса УБД, условиях для перерасчета пенсий, недействительности договора вследствие злонамеренной договоренности сторон и истребования ипотечного имущества, исполнительном производстве, практики ЕСПЧ, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отказе в изъятии автомобиля Автокредит Плюс у добросовестного приобретателя и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об отсутствии права у Минэкоресурсов оспаривать распоряжения Госрегслужбы

Дело №826/3115/17

Большая Палата считает правильным рассуждения коллегии Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что спор по этому делу не относится к компетенционным, поскольку в этом случае речь не идет о споре о разграничении компетенции между Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной регуляторной службой Украины. Истец обращается с требованием отменить решение субъекта властных полномочий, которому в соответствии с Законом Украины «О лицензировании видов хозяйственной деятельности» он подотчетен и подконтролен, и который, реализуя компетенцию в сфере надзора за органами лицензирования, отменил решение истца как подконтрольного органа.

Согласно статье 21 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» право судебного обжалования решений органов государственного надзора (контроля) предоставлено только субъекту хозяйствования. Учитывая, что право Министерства экологии и природных ресурсов Украины на обращение в административный суд с исковыми требованиями об отмене распоряжения Государственной регуляторной службы Украины не закреплены ни в одном нормативно-правовом акте, правильным является рассуждения Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что Министерство экологии и природных ресурсов Украины в этом деле не имеет права на обращение в суд.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции вопросов связанных с возвратом суммы залога

Дело №807/295/18

Большая палата указала, что правоотношения по залогу в рамках уголовного производства регулируются, в частности главой 18 «Меры, задержания лица» УПК. Как усматривается из материалов дела, предметом спора в этом деле требования истицы об обязательствах ТУ ГСА в Закарпатской области вернуть денежный залог, который был уплачен в рамках уголовного производства. Учитывая приведенное, суд считает, что вопросы, касающиеся залога, примененной меры пресечения в рамках уголовного производства, является уголовно-процессуальными правоотношениями и должны решаться в порядке уголовного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о начислении по ч.2 ст. 625 ГК суммы за последние три года от момента полного исполнения решения суда

Дело №127/15672/16-ц