Для повышения эффективности слушания дел следует предписаниям ХПК исключить злоупотребления возвращением заявлений без рассмотрения

Если арсенал методов злоупотребления сторонами своими процессуальными правами пополняется почти каждый год, то для самих судов такие методы остаются почти неизменными с момента принятия Хозяйственного процессуального кодекса. Речь идет прежде всего о применении ст.63 ХПК, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения.

Формальные основания

Проанализировав судебную практику, можем сделать вывод, что чаще всего хозяйственные суды используют такие основания для возвращения искового заявления, предусмотренные ст.63 ГПК:

• подписание его лицом, не имевшим на это права, или лицом, должностное положение которого не указано (п.1 ч.1)
• нарушение правил объединения требований или объединение в одном исковом заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам (п.5 ч.1)
• непредставление доказательств уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере (п.4 ч.1)
• непредставление доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (п.6 ч.1).

Читайте статью: Судебный прецедент или рекомендация от Верховного Суда

В последнее время наблюдается тенденция к довольно свободному и расширенному толкованию этой статьи, что приводит к увеличению общего количества возвращенных заявлений по формальным основаниям.

Например, как мотив возвращения без рассмотрения на основании п.6 ч.1 указывается тот факт, что исковое заявление и приложения к нему были направлены ответчику днем ​​ранее, чем датировано само заявление, поэтому «суд не может прийти к выводу, что ответчикам была направлена ​​копия именно того искового заявления, с которым истец обратился в суд ».

В другом постановлении основанием для применения п.1 ч.1 стало то, что от имени истца - государственного органа - заявление подписано представителем по доверенности. Последний уполномочен подписывать исковые заявления от имени органа исполнительной власти по доверенности, подписанной министром. Однако суд отметил, что не представлено доказательств в подтверждение таких полномочий министра.

Эти случаи не являются исключительными, они получили широкую огласку, что свидетельствует о тенденции к использованию формальных оснований для применения ст.63 ХПК.

Читайте статью: Хозяйственные суды будут рассматривать новую категорию дел: споры между хозяйственным обществом и его должностым лицом

Последствия возвращения