УХВАЛА

29 листопада 2018 року

Київ

справа №822/190/18

адміністративне провадження №К/9901/56073/18

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №822/190/18

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Граб Л.С., суддів: Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати прийняте відносно нього рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України від 21.08.2017 року та зобов'язати відповідача переглянути рішення від 21.08.2017 року, з врахуванням зазначених в поданому адміністративному позові критеріїв і положень.

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено: скасовано рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України про відмову засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 у переведенні із Замкової виправної колонії (58) до Житомирської установи виконання покарань №8) від 21.08.2017; зобов'язано Міністерство юстиції України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про переведення засудженого до іншої установи виконання покарання.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрито.

4. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні, що регулюється розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.

5. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав невірного застосування апеляційним судом норм процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції у адміністративному процесі.

Зокрема, зазначив, що вирішення питання про переведення засудженого до іншої колонії можливе на підставі відповідного рішення суб'єкта владних повноважень, а тому даний спір має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

6. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року.

7. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

9. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

10. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

1. Справу №822/190/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх