Постанова КГС ВП від 07.08.2023 року у справі №922/313/20 (922/598/22)

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Касаційний господарський суд Верховного Суду

касаційний господарський суд верховного суду ( КГС ВП )

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/313/20 (922/598/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2023

у справі № 922/313/20 (922/598/22)

за заявою: ТОВ "Профагро"

до: 1.ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА"; 2. ТОВ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА"; 3. ТОВ "НАДІЯ"; 4. ТОВ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ"

про визнання недійсними договорів та витребування майна

в межах справи № 922/313/20

про банкрутство ТОВ "Профагро", -

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" (код ЄДРПОУ 34955297, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, корп. Г-2, кімн. 3) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

2. 11.02.2022 до суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Профагро", в якій просить суд:

- Визнати недійсними наступні договори купівлі - продажу:

1. Договір № 1702/18 купівлі-продажу від 17 лютого 2018 року, що укладений між ТОВ "ПРОФАГРО" (Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3, код ЄДРПОУ 34955297) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 39136832) про відчуження наступної техніки:

1) Трактор Беларус-1025 за ціною 27173,00 грн;

2) Трактор МТЗ-80 за ціною 2475,00 грн;

3) Трактор Беларус-892 за ціною 11684,00 грн;

4) Трактор Т-156 за ціною 40057,33 грн;

5) Трактор ХТЗ-17021 за ціною 10562,00 грн;

6) Трактор ХТЗ-17021 за ціною 10562,00 грн;

7) Трактор Беларус-1025 за ціною 27173,00 грн;

8) Комбайн New Holland CR9080 за ціною 215909,62 грн;

9) Трактор New Holland Т8040 за ціною 43400,00 грн;

10) Комбайн New Holland ТC5080 за ціною 140000,00 грн;

11) Жниварка New Holland за ціною 5000,00 грн;

12) Трактор ХТЗ-121 за ціною 2000,00 грн;

13) Борона Kello-Bilt 275DR-5S за ціною 3000,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007588 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код ЄДРПОУ 14064512, Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", код ЄДРПОУ 34955297, Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007588 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 39136832) про відчуження транспортного засобу: марка КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , за ціною 90090,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007579 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код ЄДРПОУ 14064512, Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", код ЄДРПОУ 34955297, Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007579 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 39136832) про відчуження транспортного засобу: марка САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , за ціною 5000,00 грн.;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007583 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код ЄДРПОУ 14064512, Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", код ЄДРПОУ 34955297, Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007583 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 39136832) про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , за ціною 2500,00 грн;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007582 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ", Код ЄДРПОУ 14064512, Адреса: 61107, Харківська обл., місто Харків, вулиця Острогозька, будинок 7 (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО", код ЄДРПОУ 34955297, Адреса: 61508, Харківська обл., місто Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3 на підставі договору комісії № 352/18/007582 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" (Адреса: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 39136832) про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 , за ціною 2500,00 грн.;

- Договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/18/007584 від 07.03.2018 року, укладений між ТФ "АВТОЛЮБИТЕЛЬ" (яке діяло за дорученням ТОВ "ПРОФАГРО" на підставі договору комісії № 352/18/007584 від 07.03.2018 року) та ТОВ "ПРОФАГРО2007" про відчуження транспортного засобу: марка ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_9 , н.з. НОМЕР_10 , за ціною 2500,00 грн.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ЄДРПОУ:44214236, адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ АГРО ЗАПЧАСТИНА" (Код ЄДРПОУ:44157079, адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАДІЯ" (Код ЄДРПОУ:32184916, адреса: 63335, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Покровське, вул. Миру, будинок 2А) наступне майно:

1) Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

2) Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

3) Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_15 , двигуна НОМЕР_16 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

4) Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

5) Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_18 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

6) Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

7) Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 , двигуна НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

8) Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_22 , двигуна НОМЕР_23 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_24 ; об`єм двигуна 10500);

9) Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_25 , двигуна НОМЕР_26 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

10) Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_27 , двигун № НОМЕР_28 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

11) Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_29 ; рік випуску машини 2012);

12) Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

13) Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_30 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.);

14) Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;

15) Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ;

16) Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 ;

17) Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 ;

18) Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_9 , н.з. НОМЕР_10 .

3. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на майно:

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_11 , двигуна НОМЕР_12 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Трактор МТЗ-80 (марка і модель машини: МТЗ-80; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_13 , двигуна НОМЕР_14 ; рік випуску машини 1990; Маса машини 3750; марка і модель двигуна Д-240; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Беларус-892 (марка і модель машини: Беларус-892; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_15 , двигуна НОМЕР_16 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 4000; об`єм двигуна 4750);

- Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500 ; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1482, двигуна НОМЕР_18 ; рік випуску машини 1999; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-236; об`єм двигуна 11150);

- Трактор ХТЗ-17021 (марка і модель машини: ХТЗ-17021; заводські (ідентифікаційні номери): машини 2008, двигуна НОМЕР_19 ; рік випуску машини 2000; Маса машини 8700; марка і модель двигуна ЯМЗ-238; об`єм двигуна 14850);

- Трактор Беларус-1025 (марка і модель машини: Беларус-1025; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_20 , двигуна НОМЕР_21 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 4000; марка і модель двигуна Д-243; об`єм двигуна 4750);

- Комбайн New Holland CR9080 (марка і модель машини: Комбайн New Holland CR9080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_22 , двигуна НОМЕР_23 ; рік випуску машини 2008; Маса машини НОМЕР_24 ; об`єм двигуна 10500);

- Трактор New Holland Т8040 (марка і модель машини: New Holland Т8040; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_25 , двигуна НОМЕР_26 ; рік випуску машини 2008; Маса машини 14000; об`єм двигуна 8300);

- Комбайн New Holland ТС5080 (марка і модель машини: New Holland ТС5080; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_27 , двигун № НОМЕР_28 ; рік випуску машини 2011; Маса машини 9914; об`єм двигуна 6800);

- Жниварка New Holland (марка і модель машини: New Holland; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_29 ; рік випуску машини 2012);

- Трактор ХТЗ-121 (марка і модель машини: ХТЗ-121; заводські (ідентифікаційні номери): машини 1015, двигуна 1322; шасі 1163; рік випуску машини 2000; Маса машини 5600; об`єм двигуна 6330);

- Борона Kello-Bilt 275DR-5S (марка і модель машини: Kello-Bilt 275DR-5S; заводські (ідентифікаційні номери): машини НОМЕР_30 ; рік випуску машини 2012; Маса машини 5808кг.);

- Транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 45144-061 САМОСКИД, 2008 р.в., колір ОРАНЖЕВИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб марки САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1989 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1991 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307-БОРТОВИЙ, 1994 р.в., колір ЖОВТИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ, модель 3507 САМОСКИД, 1987 р.в., колір СИНІЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_9 , н.з. НОМЕР_10 .

2. Заборонити будь - яким регіональним сервісним центрам МВС України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

3. Заборонити будь - яким регіональним Держпродспоживслужбам України вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну власника майна:

- Трактор Т-156 (марка і модель машини: Т-156; заводські (ідентифікаційні номери): машини 6862, двигуна НОМЕР_17 ; рік випуску машини 1998; маса машини 10500; марка і модель двигуна СМД-62; об`єм двигуна 9150);

4. В обґрунтуванні наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що ТОВ "Профагро" перебуває в процедурі ліквідації. Ліквідатором встановлено недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Позивач вважає, що керівництво Боржника (ТОВ "Профагро") до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство вчиняло дії направлені на уникнення виконання зобов`язань перед кредиторами.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі № 922/313/20 (922/598/22).

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 922/313/20 (922/598/22) та відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

8.1. Не існують документально обґрунтовані підстави для існування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

8.2. Відсутні обставини, які б свідчили про те, що задоволення позовних вимог у даній справі призведе до того, що майно буде витребуване на користь позивача.

Відзиви на касаційну скаргу та інші заяви чи клопотання

9. Від ТОВ "Профагро" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти задоволення касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

10. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення оскаржуваних судових рішень без змін, виходячи з наступного.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

13. Як встановили суди попередніх інстанцій, заходи забезпечення, які просить вжити позивач, полягають в накладенні арешту на спірне майно, а також заборони проведення реєстраційних дій, спрямованих на зміну власника.

14. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

15. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

16. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено наступні фактичні обставини справи:

- У даному випадку позивач вказує, що 04.02.2022 щодо TOB "Профагро2007" внесено запис про припинення на підставі винесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, про що свідчить витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- Зазначені заявником обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

- Позовні вимоги стосуються оспорення позивачем правочинів щодо відчуження рухомого майна, укладених Боржником з ТОВ "Профагро2007" у підозрілому періоді та витребування відчуженого майна.

17. Частина четверта статті 137 ГПК України визначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

18. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

19. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

20. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

21. З урахуванням позовних вимог у справі № 922/313/20 (922/598/22), які носять майновий характер, а також беручи до уваги обставини того, що спірне майно може бути перереєстроване на інших осіб, що ускладнить виконання судового рішення у разі його прийняття на користь позивача, за умови того, що заходи забезпечення не позбавляють, не перешкоджають та не порушують права на користування майном зареєстрованих на даний час власників, та спрямовані виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення (у разі задоволення позовних вимог), створюючи для цього об`єктивні умови, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування положень ст. 137 ГПК України при постановленні оскаржуваних судових рішень.

22. Вказане спростовує доводи касаційної скарги, які зазначені у п. 8 даної постанови.

23. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

24. Беручи до уваги те, що при постановленні ухвали Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 по справі № 922/313/20 (922/598/22) було правильно застосовано положення ст. 137 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" та про залишення вказаних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 240 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 по справі № 922/313/20 (922/598/22) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

Популярні новини