ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа №813/1631/14

адміністративне провадження №К/9901/4809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

у справі №813/1631/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагенства України у Львівській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Годовицько-Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. В лютому 2014 ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства України у Львівській області, треті особи - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Городовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі від 05.09.2013 №01-16/4-5673;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Городовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно поданого ОСОБА_1 клопотання.

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015, позов задоволено частково, а саме: (1) визнано протиправними дії, рішення та скасовано рішення Головного управління Держземагентства у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5673 від 05.09.2013; (2) зобов'язано Головне управління Держземагентства у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; (3) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 16.01.2018 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Львівській області. Відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

4. Третя особа Годовицько-Басівська сільська рада подала заперечення на касаційну скаргу. Просить залишити судові рішення без змін.

5. Ухвалою від 24.09.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження у справі. Справа по суті не розглядалася.

6. 16.01.2018 у зв'язку з ліквідацією вищезазначеного суду справу для розгляду касаційної скарги передано у Верховний Суд.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. 05.08.2013 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держземагенства України у Львівській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. До клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивачем долучено графічні матеріали з зазначенням приблизного місця розташування земельної ділянки; копія паспорта; копія ідентифікаційного коду.

8. Листом від 05.09.2013 за №01-16/4-5673 Головне управління Держземагенства у Львівській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з тих причин, що на час розгляду клопотання відповідні дозволи вже надано іншим громадянам на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту", яке є чинним. Дозволи стосуються тієї самої ділянки, про яку йдеться в клопотанні ОСОБА_1

9. 16.03.2010 внесено протест прокурора Пустомитівського району Львівської області на розпорядження №124 від 02.03.2010. За результатом протесту голова Пустомитівської РДА задовольнив протест та розпорядженням №172 від 16.03.2010 скасував розпорядження №124 від 02.03.2010. Зазначене розпорядження №172 від 16 березня 2010 року було оскаржено до суду.

10. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2010 визнано недійсним розпорядження голови Пустомитівської РДА №172 від 16.03.2010, проте ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2010 закрито провадження у справі.

11. Згодом розпорядження голови Пустомитівської РДА від 06.05.2011 № 455 розпорядження голови Пустомитівської РДА №172 від 16.03.2010 визнано таким, що втратило чинність.

12. Розпорядження голови Пустомитівської РДА від 06.05.2011 № 455 оскаржувалось в судовому порядку і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 (справа № 2а-7817/11/1370) залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пустомитівської РДА від 06.05.2011 № 455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження № 124 від 02.03.2010».

13. Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 (справа №2а-11238/11/1370) визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації №918 від 21.09.2011 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту».

14. ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою від 27.11.2014 до Головного управління Держземагенства у Львівській області з аналогічним клопотанням.

15. Листом від 23.12.2014 № 31-13-0.5-11835/2-14 Головне управління Держземагенства у Львівській області знову відмовило у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться у власності інших громадян. Зазначені відомості підтверджуються листом від 15.12.2014 № 01-14/06-5521 Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами розгляду клопотання від 05.08.2013 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач відмовив у наданні такого з тих підстав, що розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації №124 від 02.03.2010 такий дозвіл уже надано іншим особам. Проте зазначене розпорядження скасовано у судовому порядку, тому підстави для відмови у задоволенні клопотання були відсутні.

17. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що розпорядження голови Пустомитівської РДА № 124 від 02.03.2010, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою іншим громадянам на ті ж землі, на момент звернення ОСОБА_1 з клопотанням від 05.08.2013 було чинним.

18. Третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області позовні вимоги підтримала з тих самих підстав, якими обгрунтовано позов.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що ч.7 ст.118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містить вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова відповідача у прийнятті рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає ч.7 ст.118 ЗК України. Тому покликання відповідача на розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 124 від 02.03.2010, згідно з яким надано дозвіл іншим громадянам на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність, є безпідставними.

20. З досліджених картографічних матеріалів, з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки і картографічних матеріалів з позначенням земель, на які нібито розповсюджувалася дія розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації № 124 від 02.03.2010, відповідні земельні ділянки не накладаються.

21. Відповідачем не надано доказів про те, що будь-кому з громадян надано дозвіл відповідно до розпорядження голови Пустомитівської районної державної адміністрації №24 від 02.03.2010 на земельну ділянку, яку хотіла отримати позивач, чи доказів, що ця земельна ділянка уже зайнята іншою особою.

22. Що стосується вимоги позивача про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суди дійшли висновку, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку матиме місце втручання судом у внутрішню діяльність суб'єкта владних управлінських функцій, підміна його всупереч конституційному принципу розподілу влад.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

23. Відповідач у касаційній скарзі та доповненнях до неї наводить такі аргументи:

а) на момент виникнення спірних правовідносин 05.08.2013 (звернення з клопотанням) та 05.09.2013 (відмовлено у клопотанні) розпорядження Пустомитівської РДА від 06.05.2011 № 455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження від № 124 від 02.03.2010» було чинним та розпорядження від № 124 від 02.03.2010 діяло зі списком громадян, яким надається дозвіл. За результатами судового оскарження провадження у справі було закрито, а отже, зазначене розпорядження не скасовано.

б) відмовляючи в наданні дозволу, відповідач діяв з урахуванням цивільного законодавства, оскільки надання дозволу порушило б права громадян, які отримали відповідні дозволи на підставі розпорядження від № 124 від 02.03.2010. Надання дозволу на одну і ту саму земельну ділянку кільком громадянам призвело б до необхідності відшкодування коштів за виготовлену проектну документацію.

24. У запереченнях на касаційну скаргу третя особа покликається на відсутність підстав для задоволення касаційної скарги. Стверджує, що розпорядження від № 124 від 02.03.2010, через яке позивачеві відмовлено у наданні дозволу, не відповідає визначеним ч.7 ст.118 Земельного кодексу України підставам.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Суд розглянув доводи касаційної скарги та заперечень, перевірив законність судових рішень, що оскаржуються, і дійшов таких висновків.

26. Судами обох інстанцій встановлено, що підстави відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність не відповідають підставам, передбачених Земельним кодексом України. Отже, основним питанням, яке постало перед судами попередніх інстанцій була перевірка та надання оцінки підставам відмови у наданні позивачам дозволу на розробку проектів землеустрою.

27. Суди оцінювали правомірність підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, які існували станом на момент звернення позивача з відповідним клопотанням від 05.08.2013, а не підстави відмови, що виникли вдруге, під час розгляду звернення позивача 27.11.2014.

28. Частиною 7 статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

29. Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

30. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідачем не доведено що земельна ділянка, щодо якої дозвіл на розробку проекту землеустрою хотіла отримати позивач, є тією самою земельною ділянкою, дозвіл на яку надано іншій особі на підставі розпорядження від № 124 від 02.03.2010.

31. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди правильно оцінили, що зазначені підстави відмови не відповідають тим, які визначені частиною 7 статті 118 ЗК України. Цей перелік є вичерпним.

30. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, здійснює перевірку правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

32. Доводи скаржника про чинність на момент виникнення спірних правовідносин 05.08.2013 (звернення з клопотанням) розпорядження Пустомитівської РДА від 06.05.2011 № 455 «Про внесення змін в додаток до розпорядження від № 124 від 02.03.2010» та розпорядження від № 124 від 02.03.2010, яким фактично надано дозвіл на розробку проекту землеустрою іншим громадянам, Суд такі до уваги не бере. Такі зводяться фактично до переоцінки обставин справи. Водночас, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі.

33. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

39. У разі залишення касаційної скарги без задоволення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб