Главная Блог ... Видеоконсультация Доказательством является замер, а не видео с бодикамеры. Верховный суд. Доказательством является замер, а не видео с бодик...

Доказательством является замер, а не видео с бодикамеры. Верховный суд.

Отключить рекламу

Продолжаем разбирать ситуации, которые могут случится с каждым водителем. В этот раз вышло новое решение Верховного Суда (ссылку на него я оставлю под видео), где водителя хотели привлечь к админ. ответвенности за ч.1 ст. 121 КУпАП, за то, что он якобы остановился меньше чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории. http://reyestr.court.gov.ua/Review/83105370 (дело №216/5226/16-а от 18 июля 2019 года ВС)

Так вот, дело заключалось в том, что гражданин совершил остановку ближе, чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории. Напоминаю, что по ПДД пп. «И» п. 15.9 предусмотрено, что остановка ТС запрещается ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории и непосредственно с места выезда. Водитель доказал и в первой инстанции и в апелляции, что он не совершал данное правонарушение, и из-за того, что был большой поток автомобилей и он ехал с минимальной скоростью, его остановили сами работники полиции, таким образом он не мог избежать остановки.

Работники полиции так и не доказали в суде, что у них есть доказательства, что водитель совершил правонарушение, а то что и было (видеозапись с нагрудной камеры) содержит только процессуальную последовательность оформления постановления, а не сам факт нарушения. Что сказал Верховный суд?

Суд постановил, что надлежащим доказательством в этой категории дел есть именно замер расстояния на месте совершенного правонарушения во время его совершения, что и доказывало бы сам факт остановки меньше чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории и непосредственно с места выезда. Делаем выводы: Если вы столкнулись с такой ситуацией и на вас оформляют уже постановление о совершении админ. правонарушения за ч.1 ст.121, а именно нарушение о котором я раньше говорил: прежде всего работники обязательно должны измерять расстояние от места остановки авто до выезда. Если этого сделано не было работником полиции обжалуйте такое постановление.

Так же указывайте работникам полиции статью 13 ЗУ «Просудоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Если вы попали в такую ситуацию или не знаете как доказать свою невиновность – обращайтесь к нам.

  • 6516

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 6516

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные видео консультации

    Смотреть все видео консультации
    Смотреть все видео консультации
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст